ЛИПЕЦКИЙ АВТО ПОРТАЛ 48RUS

ЛИПЕЦКИЙ АВТО ПОРТАЛ 48RUS (http://cars48.ru/forum/index.php)
-   Автомобильные новости мира (http://cars48.ru/forum/forumdisplay.php?f=58)
-   -   Водителя признали виновным после ДТП с «обочечником» (http://cars48.ru/forum/showthread.php?t=17152)

Дядя NEO 29.01.2018 15:10

Водителя признали виновным после ДТП с «обочечником»
 
https://auto.mail.ru/article/67744-v...obochechnikom/

Димон 29.01.2018 15:25

Вина 50/50 будет

Niral 29.01.2018 22:05

Был похожий случай с автобусом, наш поворачивал, а другой его по встречке обгонял. Написали 50/50. Хотя там сплошная до перекрестка. Обл.суд также в силе оставил.

Amadeus 30.01.2018 15:16

Вот это номер! теперь обочечников выглядывать... так потом ещё припишут, что не пропустил!

Niral 30.01.2018 23:10

Цитата:

Сообщение от Amadeus (Сообщение 421602)
Вот это номер! теперь обочечников выглядывать... так потом ещё припишут, что не пропустил!

В старых ПДД было такое, что едешь по правилам и считаешь, что остальные едут по правилам. Все. Т.е. ты считал, что никто не едет по обочине, ибо запрещено и ты прав в случае ДТП. А сейчас нифига - должен предусмотреть действия идиота и ппц. Вот и получаются такие ситуации: с точки зрения здравого смысла бред, а по закону вина 50/50(((

Diktator 31.01.2018 01:50

Niral, Ну тогда по такой логике мне влетают в бок с второстепенки виноваты оба, т.к. я должен был убедиться в отсутствии идиота.

Новость сжата до не могу. Может там всего лишь очередной учитель был вот поэтому и вина 50/50

vvedenka 31.01.2018 03:22

Как по мне, то логика нормальная. Во многих порядочных странах практически не бывает такого, чтобы кого-то признали на 100% виноватым в ДТП. Обычно вина делится в различных пропорциях, типа 90/10 или 80/20 и соответственно выплаты по страховке делятся в той же пропорции. Потому что практически всегда в таких авариях, при пристальном их разборе, один оказывается идиотом, второй невнимательным.

Алексев 31.01.2018 04:07

Миш, по этой логике, как ты считаешь, каков % вины водителя вольво, которая стоит у меня на территории?

vvedenka 31.01.2018 05:18

Рафик неувиновин!:rofl:

Niral 31.01.2018 08:20

Цитата:

Сообщение от Diktator (Сообщение 421617)
Niral, Ну тогда по такой логике мне влетают в бок с второстепенки виноваты оба, т.к. я должен был убедиться в отсутствии идиота.

Новость сжата до не могу. Может там всего лишь очередной учитель был вот поэтому и вина 50/50

Нет. Со второстепенки будет 100 виноват ибо в правилах четко написано, что он должен тебя пропустить, а ты имеешь преимущество.

А обочечник двигался прямолинейно, второй водитель совершал маневр в виде поворота, и если только читать правила то должен был обочечника пропустить.

Борис 31.01.2018 08:44

Цитата:

Сообщение от Niral (Сообщение 421627)
если только читать правила то должен был обочечника пропустить.

Что-то сомневаюсь.
С коих-то пор у выезжающего с обочины появилось преимущество?

Niral 31.01.2018 08:47

Борис, как я понял обочечник ехал по обочине прямо, а второй водитель поворачивал направо.

Борис 31.01.2018 08:50

Цитата:

Сообщение от Niral (Сообщение 421629)
обочечник ехал по обочине прямо, а второй водитель поворачивал направо

Согласен.
Но в любом случае, обочечник выходил с обочины на основную полосу и обязан был пропустить остальной транспорт.

Diktator 31.01.2018 08:58

по ПДД выходит так.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в стороны левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх.

vvedenka 31.01.2018 09:44

Цитата:

Сообщение от Борис (Сообщение 421630)
Согласен.
Но в любом случае, обочечник выходил с обочины на основную полосу и обязан был пропустить остальной транспорт.

Обочечник никуда не выходил. Он просто шпарил по обочине прямо. Поэтому при повороте направо его надо пропускать.

Борис 31.01.2018 12:51

Цитата:

Сообщение от vvedenka (Сообщение 421632)
шпарил по обочине прямо

Подозреваю, в месте поворота обочина обрывается (или тоже поворачивает).
Так что обочечник покидал обочину с выездом на основную дорогу.

Victotaz 31.01.2018 14:35

1. у нас не прецедентное право, решение данного суда не влияет на решение другого.
2. суды иногда выносят ошибочные решения.
3. решение не окончательное, одна из сторон будет подавать апелляцию - вполне могут и пересмотреть решение.
4. всегда можно дойти верховного суда и решить данный вопрос окончательно - ВС рассматривает дела как по сути закона так и по духу.

Цитата:

Сообщение от vvedenka (Сообщение 421632)
Он просто шпарил по обочине прямо.

обочина не предназначена для движения.

Цитата:

Сообщение от vvedenka (Сообщение 421632)
Он просто шпарил по обочине прямо.

обочина всегда строго параллельна дороге, повернула дорога - повернула и обочина. Авто одного поворачивало по проезжей части а не съезжало с неё. Авто второго пересекало проезжую часть, что и послужило причиной аварии - он выехал на проезжую часть с обочины.

vvedenka 31.01.2018 14:58

Цитата:

Сообщение от Victotaz (Сообщение 421635)


обочина не предназначена для движения.

А Какая разница? Ещё раз повторюсь, что очень наивно думать, что если человек нарушает ПДД, то он сразу становится вне закона и его можно безнаказанно таранить. Вот суды таких наивных и наказывают. А по большому счёту у нас 90% дорог не предназначены для движения. Однако ездим...


Цитата:

Сообщение от Victotaz (Сообщение 421635)
обочина всегда строго параллельна дороге, повернула дорога - повернула и обочина. Авто одного поворачивало по проезжей части а не съезжало с неё. Авто второго пересекало проезжую часть, что и послужило причиной аварии - он выехал на проезжую часть с обочины.

Авто ничего не пересекало. Оно ехало прямо. Поворачивающий направо был обязан пропустить машину, движущуюся прямо в попутном направлении. В этом пункте правил ни про какие обочины ни слова нет.

Victotaz 31.01.2018 15:50

Цитата:

Сообщение от vvedenka (Сообщение 421636)
Поворачивающий направо был обязан пропустить машину, движущуюся прямо в попутном направлени

только если они движутся по одной проезжей части или дорогам с равным приоритетом. В данном случае приоритет у авто поворачивающего. К тому же, в новости указано, что протаранили как раз повернувшего, а не того кто ехал по обочине. Т.е. обочечник нагло выкатил на дорогу и всадил авто.

Цитата:

Находясь в крайней правой полосе, водитель Hyundai Solaris стал съезжать направо на прилегающую дорогу. В этот момент в него на полном ходу врезался Mitsubishi Lancer, который ехал в попутном направлении, но по обочине.
Схема ДТП, в котором водитель на Hyundai Solaris (2 на схеме) при съезде направо столкнулся со следующим по обочине Mitsubishi Lancer (1)
https://img.gazeta.ru/files3/711/116...x505-84608.jpg

Цитата:

сотрудниками ГИБДД водитель Mitsubishi Lancer рассказал, что ехал из центра Москвы в подмосковный Королев, «но из-за сильных пробок решил продолжить путь по обочине. В определенный момент Mitsubishi догнал Hyundai и после небрежного перестроения врезался в него», — рассказал водитель Mitsubishi.
Добавлено через 3 минуты 24 секунды
Да и ВС как бы уже высказывался на сей счет, так что перспективы для обжалования есть
Цитата:

К своей жалобе водитель приложил также решения Верховного суда по аналогичным делам. Тогда в совершенно такой же ситуации, только при перестроении налево, ВС постановил, что

«водитель автомобиля, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у второго водителя, который в него врезался, при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству».
Добавлено через 8 минут 28 секунд
Собственно поворот:
https://img.gazeta.ru/files3/53/1162...x505-85323.jpghttps://img.gazeta.ru/files3/59/1162...x505-76789.jpg

Добавлено через 11 минут 23 секунды
Даже из пояснений дятла на лансере выходит, что это он не уступил, т.к. совершил перестроение и ускорился относительно потока и догнал солярис. А правила запрещают препятствовать совершению маневра, который уже начало другое авто, ускорением или маневрированием.

vvedenka 31.01.2018 16:20

Victotaz, где тут про проезжую часть или приоритет?

Цитата:

.8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Я не пытаюсь что-то кому-то доказать и никого не оправдываю. Просто предполагаю варианты. В том числе и из известных мне тяжб.

Niral 31.01.2018 22:25

Да всем понятно, что обочечник *****. Но у нас такие законы (в т.ч. и ПДД), что замахаешься доказывать, что не верблюд.

Diktator 01.02.2018 01:20

Victotaz, Судя по схеме и фоткам Митсубиси находиться на проезжей части, а вот солярис.

Добавлено через 1 минуту 42 секунды
Цитата:

Сообщение от Victotaz (Сообщение 421640)
по обочине во встречном направлении транспортному средству».

Это как? К этому случаю совсем не подходит.

CTAXAHOB 01.02.2018 04:46

В этом конкретном данном случае столкновение произошло в пределах одной полосы, «Лансер» был слева, и, судя по фотографиям, двигался параллельным курсом с «Солярисом». То, что он выезжал с обочины - не причина ДТП.

Victotaz 01.02.2018 06:41

Цитата:

Сообщение от vvedenka (Сообщение 421645)
где тут про проезжую часть или приоритет?

т.е. я могу по полю переть через рожь, а ты повернеш по асфальтовой дороге и я тебе в бочину ффигачу норм будет?

Борис 01.02.2018 06:43

Цитата:

Сообщение от CTAXAHOB (Сообщение 421657)
«Лансер» был слева, и, судя по фотографиям, двигался параллельным курсом с «Солярисом»

Тоже спорный вопрос.
Лансер мог создать помеху, когда выезжал с обочины, а Солярис двигался с бОльшей скоростью.
На схеме не момент столкновения. Они оба всё-таки проехали какое-то расстояние после контакта.

CTAXAHOB 01.02.2018 07:01

Цитата:

Сообщение от Борис (Сообщение 421662)
Лансер мог создать помеху, когда выезжал с обочины, а Солярис двигался с бОльшей скоростью.

Э-э-э...
Попробуйте не читать предыдущий текст, а просто посмотреть на фотографии. На фотографии машины стоят так, как будто бы «Солярис» пытался по встречке объехать «Лансер». Найдёте какая из машин выехала с обочины?

Борис 01.02.2018 07:04

Цитата:

Сообщение от CTAXAHOB (Сообщение 421663)
как будто бы «Солярис» пытался по встречке объехать «Лансер»

Или пытался уйти от столкновения?

CTAXAHOB 01.02.2018 07:13

Цитата:

Сообщение от Борис (Сообщение 421664)
Или пытался уйти от столкновения?

Какая из машин?!

Я ни в коем случае не оправдываю «обочечников». Но вы уверены, что ДТП произошло именно так, как описано в посте mail.ru ?

Diktator 01.02.2018 07:51

Как писал выше. По фото Солярис виноват.
Ланцер может и ехал по обочине, но в момент столкновения он уже был не на обочине.
Я так понимаю Солярис психанув, что Ланцер объезжал по обочине, начал его подрезать.
З.Ы.: есть такое подозрение, что водитель Соляриса относиться к тому типу Водителей-учителей.

Борис 01.02.2018 07:52

Цитата:

Сообщение от CTAXAHOB (Сообщение 421666)
Какая из машин?!

Солярис.

Цитата:

Сообщение от CTAXAHOB (Сообщение 421666)
Но вы уверены, что ДТП произошло именно так, как описано в посте mail.ru ?

В данном случае обсуждаем обочечников.
Цитата:

Сообщение от Victotaz (Сообщение 421640)
Даже из пояснений дятла на лансере выходит, что это он не уступил, т.к. совершил перестроение и ускорился относительно потока и догнал солярис. А правила запрещают препятствовать совершению маневра, который уже начало другое авто, ускорением или маневрированием.


vvedenka 01.02.2018 13:40

Цитата:

Сообщение от Victotaz (Сообщение 421661)
т.е. я могу по полю переть через рожь, а ты повернеш по асфальтовой дороге и я тебе в бочину ффигачу норм будет?

Вообще не норм. Норм будет, если ты, съезжая с дороги, кинешь взгляд по зеркалам и пропустишь несущегося тебе в бочину по ржи идиота. Тогда ты избежишь очень большой головной боли.

Victotaz 01.02.2018 15:16

Цитата:

Сообщение от vvedenka (Сообщение 421697)
пропустишь несущегося тебе в бочину по ржи идиота

пропущу, конечно, если смогу. Но будет ли у меня на это шанс? вот как раз сегодня мне такого шанса не дали - подбил одного на кольце, вылетевшего не глядя со второстепенки.
Видит Бог - я сделал всё возможное как его увидел, но скользкая дорога и отвага летуна сделала своё дело.

Большинство из нас всегда пропустит дурака, чувство самосохранения есть почти у всех. Да и просто терять время на разборки вот нахрен не надо.

Amadeus 02.02.2018 03:44

обочечник виновен на 100%, это он совершал опасный маневр, обгонял поток по обочине, отделённой от проезжей части сплошной линией.
vvedenka, Миш, к чему ты лепишь прямолинейное движение? это прокатило бы, если лансер двигался по правой полосе, а солярис поворачивал направо со средней!

vvedenka 02.02.2018 04:33

Amadeus, почему? какая разница, где он двигался? Ещё раз пункт 8.4 прочитай. Там ни про ряды, ни про обочины, ни про проезжую часть ни слова нет.

Suspect 02.02.2018 04:53

Оба лохи...
Водила хендай больше чем уверен видел митсубиси и спецом повернул (кто знает что происходит на развязках в москве тот поймет... тем более в пробке).
Водиле митсубиси надо было 3.14здить поменьше... Сказал бы : поворачивал направо, разметка стерта, столкнулись уже на съезде не поделили ряд (характер повреждений и расположение это подтверждает). Нанял бы адвоката и виновником бы сделали водилу хендай

Victotaz 02.02.2018 05:06

Цитата:

Сообщение от Suspect (Сообщение 421721)
надо было 3.14здить поменьше..

Цитата:

Сообщение от Suspect (Сообщение 421721)
и виновником бы сделали водилу хендай

прекрасная иллюстрация мировоззрения, а потом и страна куевая и люди вокруг какие-то не такие. Отвечать надо за свои поступки и признавать ошибки. Иначе это поведение не человека, а гнуса.

Добавлено через 6 минут 52 секунды
Цитата:

Сообщение от vvedenka (Сообщение 421720)
почему? какая разница, где он двигался?

а решения ВС по аналогичным делам вас не смущают? как бы высшая инстанция иного мнения

Suspect 02.02.2018 05:16

Victotaz, поэтому у них и обоюдка ... оба хорошие люди :rofl:

Добавлено через 1 минуту 21 секунду
Хотя нет ... водила хендай гнус , не признает свою вину

vvedenka 02.02.2018 05:31

Victotaz, Меня ничего вообще не смущает. Встретились два барана на дороге. Почему меня это должно смущать?

Amadeus 02.02.2018 07:07

Цитата:

Сообщение от vvedenka (Сообщение 421726)
Victotaz, Меня ничего вообще не смущает. Встретились два барана на дороге. Почему меня это должно смущать?

с правой полосы поворот направо - это баран??? а слепая зона не?

Diktator 02.02.2018 07:12

Цитата:

Сообщение от Amadeus (Сообщение 421728)
с правой полосы поворот направо - это баран??? а слепая зона не?

Глянь фото. Судя по всему они оба поворачивали на право. И баран на Солярисе начал резать второго барана.

Amadeus 02.02.2018 07:23

Цитата:

Сообщение от Diktator (Сообщение 421729)
Глянь фото. Судя по всему они оба поворачивали на право. И баран на Солярисе начал резать второго барана.

и дальше что? извини Лансер, я тебя в зеркало не увидел???

vvedenka 02.02.2018 08:25

Amadeus, баран - что по сторонам не смотрит. Слепые зоны - это исключительно проблема того, у кого они есть. Если лень лишний раз головой покрутить перед маневром, ходи по судам.

Diktator 02.02.2018 10:39

Цитата:

Сообщение от Amadeus (Сообщение 421731)
и дальше что? извини Лансер, я тебя в зеркало не увидел???

Я и говорю баран в барана въехал:)

Amadeus 02.02.2018 11:57

я несколько удивлён, как вы называете бараном того, кто ехал по правилам, по своей полосе... можно подумать, сами при таком маневре лупитесь по зеркалам...

Diktator 02.02.2018 12:04

Amadeus, Буквально на днях. Еду с пр.Победы по кальцу Танка на ЛТЗ в крайнем правом ряду. Замечательный автовладелец решил с крайнего левого проехать на Сырский.
Если бы я его протаранил из принципа, что он нарушает, а я прав, то я не баран?

Как уже писал выше (ванговал) водитель Соляриса решил проучить обочечника и начал его подрезать.
Если бы водитель Ланцера не сказал правду, то и 50/50 нне было бы.

Amadeus 02.02.2018 13:28

Diktator,
Цитата:

Сообщение от Amadeus (Сообщение 421717)
это прокатило бы, если лансер двигался по правой полосе, а солярис поворачивал направо со средней!

мне тоже один товарищ, въехавший в зад на красном сигнале светофора, говорил - хули ты оттормозился, проскочить не мог что ли? остальные три ряда были пустыми...

vvedenka 02.02.2018 13:41

Я думаю, что если вина 50/50 будет, то водятел хундая должен свечку сходить поставить. Это для него самый лучший вариант.

Добавлено через 2 минуты 47 секунд
Цитата:

Сообщение от Amadeus (Сообщение 421744)
я несколько удивлён, как вы называете бараном того, кто ехал по правилам, по своей полосе... можно подумать, сами при таком маневре лупитесь по зеркалам...

Ненене! Пока он ехал по своей полосе, он был четкий пацанчик. А вот когда он совершил маневр, не убедившись в его безопасности, тут же стал бараном. Такие вот метаморфозы бывают...

Amadeus 03.02.2018 03:56

Миш, ещё раз повторюсь, опасный маневр совершил лансер, а не солярис...

Strannik 05.02.2018 12:42

поэтому прикрывайте обочинку время от времени ))


Текущее время: 15:30. Часовой пояс GMT -3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.0 Beta 3
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot